السياسية- متابعات:

على ضوء الأحداث التي شهدتها الساحة الدولية منذ بدء العملية العسكرية الروسية في أوكرانيا، تصب مراكز الدراسات الأميركية-الأوروبية جل اهتمامها على قراءة المشهد الجديد، لتقديم التوصيات لمراكز القرار. وفي الوقت الذي تستمر فيه الولايات المتحدة على اتباع السياسة نفسها بالتطويق وفرض العقوبات وتأجيج الحروب بالوكالة، يجمع عدد من الخبراء والباحثين على تراجع الهيمنة الأميركية، لصالح عالم متعدد الأقطاب. وتقول صحيفة ذا ناشيونال انترست ان “التصريح بأن لدينا الإرادة أو إعلان خطوط حمراء لن يكون كافياً، وقد أظهرنا بالفعل أنهما غير كافيين. يجب أن تقترن الكلمات بالأفعال”.

النص المترجم:

هناك مشكلة في الردع. انها لا تعمل. لا يعني ذلك أننا على وشك الانزلاق إلى معركة نووية. ولكن بصرف النظر عن الحروب النووية، لا يبدو أن نموذج الردع الأمريكي رادع كثيرًا في الآونة الأخيرة. لا يبدو أن خصومنا – ولا سيما روسيا والصين – خائفون، سواء بسبب مخاطر الفشل في تحقيق أهدافهم أو بسبب الخوف من الانتقام. كلاهما ينتهز زمام المبادرة بسلوك عدواني يتراوح من حرب المعلومات، من خلال مجموعة كاملة من تكتيكات المنطقة الرمادية، وصولاً إلى الغزو العسكري غير الشرعي واحتلال دولة مجاورة ذات سيادة. فإما أن تكون نظرية الردع خاطئة، أو أن الغرب يرتكب خطأ في الردع.

تشمل سلسلة العدوان الروسي في السنوات الأخيرة الهجوم الإلكتروني الضخم عام 2007 ضد إستونيا حليفة الناتو، والاستيلاء الروسي لعام 2008 على مقاطعات أوسيتيا الجنوبية وأبخازيا الجورجية (15% من أراضي جورجيا)، واحتلال شبه جزيرة القرم عام 2014 وضمها بشكل غير قانوني، وتدخل 2015 في سوريا. لقد أحدثت تصرفات روسيا في القرم موجات من الصدمة عبر الغرب، ومع ذلك فإن الأهداف الرئيسية لروسيا، التي تم تحقيقها من خلال عمليات متعددة المجالات جيدة التخطيط، لم تتحقق بتكلفة حقيقية تذكر.

في شباط/ فبراير 2022، واثقًا من إفلاته من العقاب على الرغم من تهديدات وتحذيرات القوى الغربية، شن الرئيس الروسي فلاديمير بوتين حربًا عدوانية شاملة ضد أوكرانيا. في وقت كتابة هذا التقرير، كانت الحرب لا تزال مستعرة في ذلك البلد المحاصر حيث يقترب عدد القتلى من نصف مليون.

في هذه الأثناء، كانت الصين – التي يطلق عليها ما يسمى بتهديد الخطى – تسرق بلا هوادة وبلا اعتذار الملكية الفكرية الغربية لسنوات دون أي تكلفة فيما وصفه مدير وكالة الأمن القومي السابق كيث ألكسندر بأنه “أعظم نقل للثروة في التاريخ”. عسكرت الصين بحر الصين الجنوبي، وسلّحت الجزر المرجانية في المياه المتنازع عليها، وقامت بالتخويف والتهديد والإكراه على الجيران والدول خارج المنطقة التي تجرأت على تحدي مطالبها الاستراتيجية. قوبل القمع الوحشي للأويغور والإلغاء الصارخ لاتفاقية وضمانات هونغ كونغ باحتجاجات صاخبة من الغرب بالإضافة إلى عقوبات اقتصادية محدودة، لكن لم يكن هناك ما يكفي لردع عدوان الصين.

يعتمد الردع الحقيقي على إرادتنا وقدرتنا على فرض تكاليف غير مقبولة على الخصم. إذا اعتقد خصومنا أن تدخلنا سيمنعهم من تحقيق أهدافهم، أو أنهم سيعانون من انتقام وعواقب غير مقبولة، فسيتم ردعهم. لكن الردع يتطلب المصداقية، وهنا يأتي دور الغرب بشكل عام، والولايات المتحدة بشكل خاص. من يستطيع أن ينسى الخط الأحمر الذي وجهه الرئيس باراك أوباما إلى الرئيس السوري بشار الأسد في آب / أغسطس 2012 من استخدام الأسلحة الكيماوية؟ من الواضح أن روسيا والصين لم تفعل ذلك. اتخذ الرئيس جو بايدن الخيار العسكري للدفاع عن أوكرانيا خارج الطاولة ورفض السماح لأوكرانيا باستخدام الأسلحة الأمريكية لشن ضربات انتقامية على الأراضي الروسية. إن فشلنا في إظهار الإرادة والقدرة على الرد على هذا الردع يقوض قوة الردع.

خلق خوفنا من تصعيد الصراع في أوكرانيا جوًا من الردع الذاتي. نخشى أن يؤدي أي عمل انتقامي إلى تفاقم الوضع وإطلاق العنان لدوامة تصعيدية تصاعدية، ربما تقترب أو حتى تتجاوز العتبة النووية. على الرغم من أن هذه العقلية مفهومة، إلا أنها تعمل بقوة لكبح أي إثبات موثوق به لقدرتنا وإرادتنا. في غضون ذلك، يواصل خصومنا حملتهم المستمرة متعددة المجالات ضد المصالح الأمنية الأمريكية والغربية مستغلين، كما يرون، شللنا. مع استمرار الدمار الذي لحق بأوكرانيا بينما يراقب شي جين بينغ في الصين، وكيم جونغ أون في كوريا الشمالية، واية الله في إيران بعناية ويدرسون. في الواقع، تتعرض المدن الأوكرانية الآن بشكل روتيني لهجمات الطائرات بدون طيار الإيرانية، وبيعها ونشرها من قبل الروس. وقريبًا، إن لم يكن بالفعل، ستقصف المدن والقوات الأوكرانية بقذائف المدفعية الكورية الشمالية التي تبادلها كيم مع الروس للحصول على الطعام. لم يردع أي من هذين النظامين البغيضين عن المشاركة بنشاط، وربما بحماس، في تدمير أوكرانيا وقتل شعبها.

لقد شجع الافتقار إلى المصداقية خصومنا الذين سيدفعون حتماً ضد بيئتنا التي تتسم بضبط النفس ويفحصونها، ويسعون إلى قياس وفهم ما إذا كانت إرادة أمريكا للتصرف تتناسب مع الحاجة إلى الدفاع عن مصالحها الحيوية. في الوقت الحالي، يعتقد خصومنا أن إرادتنا في العمل لا تتماشى مع مصالحنا. على هذا النحو، يستمر التحقيق المستمر عبر واجهة واسعة وعبر مجالات متعددة، لا سيما في المجال السيبراني. باستخدام استعارة قديمة، يضغط أعداؤنا – عالمياً – ويقيسون بدقة متى وأين وكيف سيضربون الأعصاب الأمريكية، ثم كيف سيكون رد فعل الولايات المتحدة. سيشكل فهم وتوقع رد الفعل الأمريكي الأساس لتحدياتهم ضد الولايات المتحدة وحلفائنا. كلما انخفضت العتبة الأمريكية لرد فعل متماثل أو غير متماثل على هذه المسابر شبه الثابتة الآن، زادت مصداقية رادعنا. وعلى العكس من ذلك، فكلما ارتفعت عتبة رد الفعل الأمريكي، ازدادت جرأة خصومنا وزادت المخاطر التي يجب علينا استيعابها.

وتجسد الحرب الروسية في أوكرانيا هذا الوضع بوضوح. خوفنا من التصعيد منع الغرب من اتخاذ الخطوات اللازمة لإنهاء الحرب. لقد أظهر لنا بوتين أنه لن تردعه العقوبات الاقتصادية. يجب أن نكون قد تعلمنا الآن أن العقوبات الاقتصادية – بغض النظر عن مدى شعورنا بها جيدًا، أو حتى على الرغم من الضرر الذي قد تسببه لخصومنا – لا تردع خصمًا حازمًا. كانت كوبا، وكوريا الشمالية، وإيران، وفنزويلا، وكذلك روسيا والصين، تقاوم، وفي بعض الحالات لم تردعها تمامًا، العقوبات الاقتصادية.

إذا كان بوتين على استعداد للتضحية بـ 200 ألف جندي، فمن غير المرجح أن يردعه انخفاض عائدات الغاز والنفط. على النقيض من ذلك، ضع في اعتبارك مدى فعالية استخدام بوتين لشبح التصعيد النووي لردع هجوم مضاد فعال في أوكرانيا من خلال قعقعة السيوف النووية. النقاشات حول تزويد أوكرانيا بالدبابات؛ لقد تأثرت الصواريخ بعيدة المدى والموجهة بدقة، من طراز F-16 ، وأسلحة أخرى، بشدة، وللأسف، تطولت، بإحساس قوي بالردع الذاتي.

يتفاقم التركيز الغربي على منع التصعيد من خلال تفسير عفا عليه الزمن لقوانين النزاع المسلح التي تتطلب أن تكون أي عملية انتقامية متناسبة مع الاستفزاز، وضرورية عسكريا، ومقتصرة على الأهداف العسكرية. هذه المبادئ منطقية في سياق الحرب التقليدية، لكن الصراع المعاصر قد انتشر إلى ما هو أبعد من المجال التقليدي ويتضمن الآن هجمات لا تنتهي أبدًا وتحقيقات وكل غموض ما يسمى بالمنطقة الرمادية. غالبًا ما تتحدى هذه الاعتداءات الإسناد السريع والصريح وغالبًا ما يرتكبها عملاء غير عسكريين.

من الجدير بالذكر أن المفهوم الغربي الثنائي للحرب والسلام لا يشاركنا فيه خصومنا الرئيسيون. تنظر كل من روسيا والصين إلى العلاقات الدولية على أنها صراع دائم ودائم لخلق ميزة “موضعية” لتحقيق أهداف استراتيجية تتعارض بشكل مباشر مع قيمنا ومصالحنا. بالنظر إلى التهديدات المتعددة الأبعاد المستمرة التي نواجهها، ما هو العمل العدواني المحدد الذي سنستجيب له أو يجب أن نستجيب له؟ كيف نحدد ما إذا كان الفعل ارتكب من قبل عميل عسكري أم عميل غير عسكري؟ هل كانت مصرح بها من قبل الحكومة، أم مجرد تسامحها الحكومة؟ يحول هذا الغموض مبادئ الضرورة العسكرية والتمييز والتناسب إلى أصفاد تنافسية.

تثير هذه الملاحظات السؤال التالي: هل يمكن أن تكون هناك نظرية شاملة للردع في القرن الحادي والعشرين مع الكثير من التناقضات والانقطاعات؟ كيف يبدو الردع عند التعامل مع خصم مسلح نوويًا؟ ما الذي يردع القاعدة أو داعش أو الشبكات الإجرامية العابرة للحدود؟ ماذا عن الردع السيبراني، والاحتمال الحقيقي أننا سنواجه قريبًا أنظمة قاتلة ومستقلة تعمل بالذكاء الاصطناعي؟ ما الذي يمنع الهجمات على كوكبتنا المدارية وكابلات الألياف البصرية تحت سطح البحر من قبل أي كيان قادر على تعطيلها أو تعطيلها؟ شاهد الارتباك حول الضرر الذي لحق بـ Nordstream II. هل هناك رواية رادعة واحدة رئيسية وشاملة يمكنها أن تعمل لصالحنا في نفس الوقت وفي نفس الوقت في جميع هذه المجالات وضد جميع هذه الجهات الفاعلة الحكومية وغير الحكومية؟

ما هو واضح هو أن الحقيقة البديهية الأساسية لنظرية الردع تظل كما هي: لكي يعمل الردع في أي مجال، يجب أن يعتقد خصومنا أن لدينا الإرادة والقدرة على منعهم من تحقيق أهدافهم أو المخاطرة بألم غير مقبول. كانت إعادة بناء قوات الدفاع الغربية على مدى العقد الماضي دراماتيكية، ولكن للأسف تم التخفيف من حدتها أيضًا بسبب الشلل الاستراتيجي والمراوغة. إن التصريح بأن لدينا الإرادة أو إعلان خطوط حمراء لن يكون كافياً، وقد أظهرنا بالفعل أنهما غير كافيين. يجب أن تقترن الكلمات بالأفعال. لكي تؤمن روسيا أو الصين بردعنا، يجب أن نكسر حلقة الرد على استفزازاتهما وأن نكون مستعدين لأن نكون حازمين في نيتنا لإلحاق بعض الألم الحقيقي بالرد. هذا ينطوي على مخاطرة، ولكن بدون المخاطرة لن يكون هناك تغيير في سلوك خصومنا، والتحقيقات المستمرة لنقاط ضعفنا والهجمات على نقاط ضعفنا لن تنتهي أبدًا. كل عمل استراتيجي ينطوي على بعض المخاطر. ولا يوجد عمل، كما نعلم، ليس رادعًا على الإطلاق.

  • الجنرال جون آر ألين (متقاعد من USMC) هو الرئيس السابق لمعهد بروكينغز، والمبعوث الرئاسي الخاص للتحالف العالمي لمكافحة داعش، وقائد إيساف.
  • مايكل ميكلاوسيتش هو زميل أول في جامعة الدفاع الوطني ورئيس تحرير PRISM.

 

  • المصدر: موقع الخنادق اللبناني
  • المادة تم نقلها حرفيا من المصدر ولا تعبر بالضرورة عن رأي الموقع