السياسية:

أدى انهيار بنكين بإجمالي أصول تبلغ نحو 300 مليار دولار خلال الأسبوع الماضي إلى تحريك الانقسامات الداخلية بين أعضاء مجلس الشيوخ الديمقراطيين الذين يفتخرون عادة بوحدة السياسة، حيث انقسموا حول ما إذا كان يجب مساعدة الجمهوريين على التراجع عن لوائح دود-فرانك في عام 2018، وهم الآن متضاربون حول ما إذا كانت اللوائح الجديدة ضرورية. في المقابل استبعد الجمهوريون تمرير لوائح مصرفية بحجة أن المنظمين الفيدراليين مخولون بالفعل بزيادة التدقيق في تلك البنوك. لذلك سيتعين على الديمقراطيين أن يقرروا ما إذا كان الأمر يستحق نقل معركتهم الداخلية إلى قاعة مجلس الشيوخ مرة أخرى.

في هذا الإطار نشرت مجلة بوليتيكو مقالًا تحت عنوان: إخفاقات البنوك تحيي الاقتتال الداخلي المرير بين الديمقراطيين في مجلس الشيوخ، قالت فيه أنه في الوقت الحالي لا يوجد حلٌّ واضح من شأنه أن يحصل على 51 صوتًا ديمقراطيًا، ناهيك عن 60 عضوًا في مجلس الشيوخ اللازمين لتجاوز التعطيل. “سنحاول”، هذا ما قاله رئيس اللجنة المصرفية في مجلس الشيوخ شيرود براون (ديمقراطي من أوهايو) للصحفيين. لكنه أضاف “لا أعرف كيف نقوم بإصلاح تشريعي”.

أما الخلاف المتفاقم فهو يدور حول ما إذا كان التراجع عن اللوائح هو المسؤول بالفعل عن إخفاقات البنوك الحالية. أعاد قانون 2018 أجزاء من دود-فرانك لإعفاء البنوك الأصغر من “اختبارات الإجهاد” التي تديرها الحكومة الفيدرالية، والتي تزن قدرتها على التغلب على الانكماش الاقتصادي. كان سنُّه يعني أن الرقابة الفيدرالية الأكثر صرامة التي فرضها دود-فرانك لا تنطبق إلا على حفنة من البنوك الكبرى.

وفيما يلي الترجمة الكاملة للمقال:

انقسم التجمع حول ما إذا كان يجب مساعدة الجمهوريين على التراجع عن لوائح دود-فرانك في عام 2018. الآن هم متضاربون حول ما إذا كانت اللوائح الجديدة ضرورية.

بعد خمس سنوات من الاشتباك المرير بين الديمقراطيين في مجلس الشيوخ حول إلغاء القيود المصرفية المدعومة من دونالد ترامب، فإن فشل بنكين يعيد إشعال التوتر القديم.

انتقد الرئيس جو بايدن يوم الاثنين تخفيف الرئيس السابق للوائح المصرفية، عندما وافق ترامب والكونجرس الذي يسيطر عليه الجمهوريون على إجراء للتراجع عن أجزاء من مشروع قانون إصلاح ما بعد الأزمة المالية لعام 2010 المعروف باسم دود-فرانك. لم يذكر بايدن أن حزبه لعب دورًا مهمًا، لكن السناتور إليزابيث وارن (ديمقراطية من ماساتشوستس) تدرك ذلك جيدًا.

“أتمنى لو كنت مخطئة. لكنني كنت أعرف أنني لست كذلك”، قالت وارن في مقابلة هذا الأسبوع عن معارضتها لقانون 2018. وهي تدعو الآن إلى إلغائه: “شارك الطرفان في التراجع عن القواعد. الآن يحتاج الطرفان إلى المشاركة في تعزيز القواعد”.

الخلاف الديمقراطي الحالي في مجلس الشيوخ حادّ بشكل خاص لأن التجمع كان لديه الأرقام اللازمة لمنع جهود 2018 – ولكن تحت ضغط شديد لإبرام صفقة لمساعدة البنوك المجتمعية في عام الانتخابات، أيدها 17 منهم. وأدى انهيار بنكين بإجمالي أصول تبلغ نحو 300 مليار دولار خلال الأسبوع الماضي إلى تحريك تلك الانقسامات الداخلية بين أعضاء مجلس الشيوخ الديمقراطيين الذين يفتخرون عادة بوحدة السياسة. وهو يتناقض بشكل صارخ مع الجمهوريين في مجلس الشيوخ، الذين أيدوا بشكل موحد آخر مشروع قانون مصرفي كبير.

وردًا على سؤال عما إذا كان نادمًا على تصويته، قال السناتور مايكل بينيت (ديمقراطي من كولورادو) للصحفيين: “لا. لقد صوتت لصالح مشروع قانون كان بمثابة حل وسط من الحزبين”.

“في بعض الأحيان يختار الأعضاء مواقف سياسية وينتظرون لمعرفة ما إذا كان التاريخ يخدمهم”، قال المتحدّث باسم الأغلبية في مجلس الشيوخ ويب ديك دوربين (D-Ill.)، الذي عارض التشريع. “في بعض الأحيان يحدث ذلك، وأحيانا لا يحدث ذلك.” في حال كان الأمر غير واضح، أضاف: “كنت على الجانب الأيمن منه”.

استبعد الجمهوريون على الفور تمرير لوائح مصرفية جديدة يوم الثلاثاء، بحجة أن المنظمين الفيدراليين مخولون بالفعل بزيادة التدقيق في تلك البنوك. لذلك سيتعين على الديمقراطيين أن يقرروا ما إذا كان الأمر يستحق نقل معركتهم الداخلية إلى قاعة مجلس الشيوخ مرة أخرى.

وقال العديد من الديمقراطيين إنهم يريدون أن يروا إما إلغاء تشريع 2018 أو قوانين أخرى أكثر صرامة. لكن في الوقت الحالي لا يوجد حل واضح من شأنه أن يحصل على 51 صوتًا ديمقراطيًا، ناهيك عن 60 عضوًا في مجلس الشيوخ اللازمين لتجاوز التعطيل.

“سنحاول”، قال رئيس اللجنة المصرفية في مجلس الشيوخ شيرود براون (ديمقراطي من أوهايو) للصحفيين. لكنه أضاف “لا أعرف كيف نقوم بإصلاح تشريعي”.

تفاقم المعركة الداخلية: لا يتفق الديمقراطيون على ما إذا كان التراجع هو المسؤول بالفعل عن إخفاقات البنوك الحالية. قال السناتور جون تستر (ديمقراطي من مونت)، الذي أبرم صفقة 2018 مع السناتور الجمهوري مايك كرابو (جمهوري من ولاية أيداهو)، في مقابلة يوم الثلاثاء إنه يقف إلى جانب تصويته ويختلف مع أولئك الذين يلومون تشريعه: “لا أرى الأمر بنفس الطريقة. إذا قرأت مشروع القانون، فستعرف أنه لا يسمح لهم بالخروج “.

“هل سأصوت بنفس الطريقة [اليوم]؟ نعم»، قال السناتور أنجوس كينغ (I-Maine)، الذي تجمع مع الديمقراطيين وصوت لصالح تشريع 2018. “بسبب المساعدة المهمة للبنوك الصغيرة والبنوك المجتمعية. كانت تلك مهمتي”.

أعاد قانون 2018 أجزاء من دود-فرانك لإعفاء البنوك الأصغر من “اختبارات الإجهاد” التي تديرها الحكومة الفيدرالية، والتي تزن قدرتها على التغلب على الانكماش الاقتصادي. كان سنُّه يعني أن الرقابة الفيدرالية الأكثر صرامة التي فرضها دود-فرانك لا تنطبق إلا على حفنة من البنوك الكبرى.

وأصبحت القضية بالفعل هراوة في سباقات مجلس الشيوخ. النائب روبن غاليغو (ديمقراطي من أريزونا)، الذي يترشح لمقعد مجلس الشيوخ في ولاية أريزونا، لاحق السناتور كيرستن سينيما (I-Ariz.) لتصويتها لدعم قانون 2018، واصفًا الأصوات بأنها “أبرز مثال على كيفية اختلافنا”. من بين أعضاء مجلس الشيوخ الديمقراطيين الأكثر ضعفًا لإعادة انتخابهم في الخريف المقبل، عارض براون وتامي بالدوين من ويسكونسن وبوب كيسي من بنسلفانيا قانون 2018، بينما أيده السيناتور جو مانشين من وست فرجينيا وتيستر وسينيما.

“من الواضح أنه كان خطأ”، قال السناتور مارتن هاينريش (D-NM)، عضو مجلس الشيوخ الحالي الآخر، الذي غاب عن تصويت 2018 لكنه انتقد مشروع القانون في ذلك الوقت. “كان الأمر غير حكيم، هذه بنوك كبيرة … وهم بحاجة إلى بعض الدعم”.

وردًا على سؤال حول ما إذا كان يشعر بانقسام بين الديمقراطيين في مجلس الشيوخ، أجاب السناتور تيم كين (ديمقراطي من ولاية فرجينيا): “هذا السؤال يجيب على نفسه. لأنه كان هناك البعض في عام 2018 الذين اعتقدوا أنها فكرة جيدة …

ضغط بنك وادي السيليكون وبنك سيغنتشر، وكلاهما مؤهل للحصول على إعفاء 2018، بشدة من أجل الإجراء من خلال طمأنة المشرعين بأنهم ليسوا كبيرين بما يكفي لتشكيل مخاطر نظامية. ومع ذلك، أشارت السلطات الفيدرالية إلى هذه المشكلة بالضبط يوم الأحد عندما أعلنت أنها ستدعم جميع ودائع بنك وادي السيليكون بعد انهيارها بفضل عملية تشغيل واسعة النطاق.

“العمل معا، تم القيام بعمل جيد – عمل معجزة – لوقف إمكانية المخاطر النظامية”، قال النائب ماكسين ووترز في مقابلة. الكاليفورني هو أكبر ديمقراطي في لجنة الخدمات المالية بمجلس النواب وعارض قانون 2018.

كما حذرت من القفز إلى استنتاجات حول ما إذا كان تحرك الكونجرس قد أدى إلى فشل البنك: “لا أعرف ما الذي يمكن قوله حول ما حدث هنا مع هذا. انهيار وادي السيليكون من حيث صلته بدود فرانك”.

وكما هو الحال، فإن أشد اللوائح التنظيمية تنطبق فقط على البنوك التي لديها أكثر من 250 مليار دولار من الأصول. احتفظ بنك وادي السيليكون وبنك سيجنتشر بحوالي 209 مليار دولار و 110 مليار دولار على التوالي، عندما تولى المنظمون المسؤولية. ولخص وارن ذهابًا وإيابًا، قائلًا إن البنوك متوسطة الحجم تتصرف مثل “البنوك المجتمعية الصغيرة، ويجب أن تكون منظمة بشكل خفيف فقط. كان ذلك مضحكًا على وجهه”.

لقد جُعلت قضية مؤلمة للديمقراطيين لسنوات حتى الآن، منذ أن قامت مجموعة من الوسطيين في الحزب بالالتفاف حول براون، الذي كان آنذاك أكبر ديمقراطي في اللجنة المصرفية، لإبرام صفقة مع الجمهوريين. وقال براون لراديو بلومبرج يوم الثلاثاء إن بعض الديمقراطيين “لا يقاتلون بقوة كافية”، لكنه انتقل بعد ذلك إلى وضع صنع السلام.

“أعتقد أنه كان يضيء الكثير من الناس”، قال براون للصحفيين في وقت لاحق. “أعتقد أن جميع الديمقراطيين [الآن] يدركون أننا بحاجة إلى قواعد أقوى”.

وحتى مع مواقفهم الراسخة، يحاول أعضاء مجلس الشيوخ الديمقراطيون تجنب تكرار الغيبة قبل خمس سنوات عندما دعت وارن زملاءها الذين أيدوا إلغاء القيود التنظيمية في رسالة بريد إلكتروني لجمع التبرعات. وأدت هذه الخطوة إلى عقد اجتماع مثير للجدل بين رؤساء الأركان الديمقراطيين استشهد فيه دان جيلدون، كبير مساعدي وارن آنذاك، بتحذيرات مكتب الميزانية غير الحزبي في الكونجرس من أن المزيد من حالات فشل البنوك قد تنجم عن التراجع عن دود-فرانك، وفقا لثلاثة أشخاص مطلعين على الاجتماع.

جادل جيلدون في ذلك الوقت بأن وارن كانت تقاتل من حيث المبدأ وليس فقط لاستهداف أعضاء مجلس الشيوخ الآخرين، في حين أن مساعدي أعضاء مجلس الشيوخ الذين أيدوا مشروع قانون البنك انتقدوا تكتيكاتها وقالوا إنهم كانوا يتفاعلون فقط مع البنوك في ولاياتهم، وفقا لهؤلاء الأشخاص الثلاثة.

الآن يمكن للديمقراطيين على الأقل مواجهة هذا النزاع من الأغلبية، عندما يكونون قادرين على اختيار ما يأتي إلى القاعة. كان زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ تشاك شومر حذرا بشأن كيفية وصفه لرد محتمل من الكونجرس، قائلا إن الكابيتول هيل “سينظر عن كثب” في الخطوات التالية. عارض مشروع قانون البنك قبل خمس سنوات.

وقال كل من السيناتور الديمقراطي في نيو هامبشاير ماجي حسن وجين شاهين إنهما على استعداد لإعادة النظر في قانون 2018، الذي أيده كلاهما، إذا وجدت التحقيقات أن هذا هو سبب الإخفاقات. لكنهم لم يظهروا أي ندم على موقفهم.

“الحقيقة هي أنها كانت إدارة سيئة للغاية في SVB. ولا يمكنك إصلاح ذلك بأي تنظيم”.

* المصدر: موقع الخنادق
* المادة تم نقلها حرفيا من المصدر ولا تعبر بالضرورة عن رأي الموقع